ДП «Медичні закупівлі України» уклало два контракти на поставку 21 тисячі оксигенаторів. Валютна вартість апаратів суттєво зросла порівняно з попередніми роками, а один із постачальників отримав великий підряд без конкуренції.
Розслідування виявило великі активи заступника директора Державної служби зайнятості Дмитра Новицького та можливі родинні стосунки його дружини з віцепрезиденткою "Київміськбуду" Світланою Новохацькою.
Ведучий «Поля чудес» потрапив до переліку Головного управління розвідки через систематичне сприяння збройній агресії РФ.
Колишня посадовиця НАТО Оана Лунгеску попереджає, що Вашингтон може використовувати військову присутність як інструмент тиску на союзників задля укладення масштабної угоди з Москвою.
Рятувальники АРЗСП вивели тіло невідомої жінки з підземної конструкції. Поліція з'ясовує особу загиблої та деталі трагічної події.
Нове керівництво ліцею імені Шевченка демонтуючи виставку біля входу, назвало її «без смаку». Під загрозою опинився музей «Блокпост Пам'яті», де зберігаються речі полеглих воїнів.
Міський голова Києва Віталій Кличко анонсував запуск теплопостачання в житловий сектор столиці з понеділка, 2 листопада, попередньо додавши, що сезон уже стартував для соціальних об'єктів.
Розслідування показало, що Андрій Танцеров користується майном, зареєстрованим на батьків, брата та дружину, що викликало питання щодо його доброчесності.
Суть конфлікту
ПриватБанк ухвалив рішення заморозити банківський рахунок клієнтки, яка провела операції на суму 6,5 млн гривень, використовуючи його для придбання криптовалюти. Попри надання всіх необхідних документів, що підтверджують законність походження коштів, ситуація виявилася складнішою, ніж здавалося на перший погляд.
Аргументи клієнтки
За словами її адвоката, жінка надала банку всі підтверджувальні документи, включаючи дані про походження коштів. Представник також зазначив, що покупка криптовалюти була здійснена в межах законодавства, а надані відомості мали усунути всі запитання, пов'язані з операцією.
Реакція банку
Однак ПриватБанк, посилаючись на чинні норми фінансового моніторингу, заявив, що операція викликає обґрунтовані підозри. Основною причиною стало значне невідповідність між зазначеним доходом клієнтки та обсягом її фінансових транзакцій.
Суд, вивчивши матеріали справи, став на бік банку. Згідно з його висновком, зазначений дохід клієнтки у розмірі 32 тисячі гривень на рік викликає сумніви при проведенні операцій на суму, яка багаторазово перевищує її офіційні доходи. Це дозволило банку класифікувати транзакції як підозрілі.
Законодавчі рамки
Відповідно до українського законодавства, банки зобов'язані перевіряти великі фінансові операції своїх клієнтів на предмет відповідності законам про протидію відмиванню коштів.
У випадках, коли доходи клієнта суттєво не збігаються з масштабами його операцій, фінансові установи мають право заморожувати рахунки та ініціювати перевірки.
Коментарі
До цієї новини ще немає коментарів. Будьте першим!