Суд відмовив киянину у поверенні мільйона гривень, програних у забороненому казино Pin-Up

Судова відмова у стягненні коштів

Подільський районний суд міста Києва 28 вересня ухвалив рішення відмовити киянину у задоволенні його позовних вимог. Чоловік намагався повернути понад мільйон гривень, які, за його словами, він втратив, граючи в онлайн-казино Pin-Up. Позивач аргументував свою позицію тим, що на момент ігрових процесів він перебував у стані тривалого депресивного розладу, що робило неможливим критичне оцінювання його фінансових рішень. Відповідальним за повернення коштів він вважав оператора платформи – ТОВ «Укр Гейм Технолоджі».

Деталі позову та розрахунок збитків

Згідно з матеріалами справи, оприлюдненими в Єдиному державному реєстрі судових рішень, позовну заяву було подано в березні 2026 року. Позивач стверджував, що з 1 серпня 2023 року по 28 квітня 2024 року він майже щоденно використовував онлайн-платформу Pin-Up, поповнюючи рахунок та роблячи ставки. За цей період було здійснено понад 200 фінансових транзакцій різного часу доби.

Спочатку чоловік оцінював свої збитки в сумі 1 031 176 грн. Проте після детального аналізу банківських виписок він уточнив цифри:

• загальна сума коштів, внесених на ігровий рахунок, склала 1 400 800 грн;
• загальна сума коштів, отриманих у вигляді виграшів, становила 379 624 грн;
• різниця, яку позивач просив стягнути з відповідача, дорівнює 1 021 176 грн.

Гравець зазначав, що поповнював рахунок через офіційний сайт Pin-Up, використовуючи способи оплати, запропоновані оператором. На ресурсах компанії вказувалась юридична адреса: м. Київ, вул. Соловцова Миколи, буд. 2, офіс 38/1. На момент ігор платформа позиціонувала себе як ліцензований оператор відповідно до чинного законодавства України.

Аргументи щодо стану здоров’я та маркетингу

Окремим аргументом позивач наводив дані про свій стан здоров’я. Він надав медичні документи, які, на його переконання, підтверджували наявність тривалого депресивного та тривожно-депресивного розладу. Також чоловік звертав увагу на те, що йому надходили стимулюючі маркетингові пропозиції від казино – бонуси, фріспіни та push-повідомлення, які, за його словами, заохочували до інтенсивної гри.

Чому суд не прийняв до уваги доводи позивача

Встановлюючи обставини справи, суд зазначив, що ні сам позивач, ні члени його сім’ї ніколи не зверталися до КРАІЛ, Playcity або до суду з проханням внести його до Реєстру осіб, яким обмежено доступ до гральних закладів та участь в азартних іграх (так званого Реєстру лудоманів). Суд наголосив, що на момент ігрових процесів цей реєстр вже функціонував понад два роки. Закон передбачає кілька механізмів самовідмови від азартних ігор: подання особистої заяви, звернення членів сім’ї першого ступеня споріднення або отримання судового рішення.

Крім того, суд критично оцінив надані медичні документи. У них відсутні діагнози, що свідчать про ігрову залежність, а дати документів не збігаються із заявленим у позові періодом активної гри, тому суд вважав ці докази нестосовними до обставин справи.

Суд також відхилив клопотання позивача про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи. Варто зазначити, що раніше, у травні 2026 року, суд задовольнив клопотання чоловіка про витребування у ТОВ «Укр Гейм Технолоджі» інформації про всі його ставки, тривалість ігрових сесій та операції з поповненням і виведенням коштів. Проте представник відповідача повідомив, що компанія фактично припинила діяльність як організатор азартних ігор у травні 2024 року. За його словами, запитувані дані зберігаються не в товаристві, а у фінансовій компанії «Даймонд Пей», яка відповідає за обробку платежів гравців.

Контекст: санкції та кримінальне провадження

У відповіді на запити суду представник ТОВ «Укр Гейм Технолоджі» надав інформацію про кримінальне провадження щодо колишнього директора компанії. 10 липня 2025 року Шевченківський районний суд Києва виніс вирок цій особі. Також згадується про санкції РНБО від 25 травня 2025 року, які були введені указом президента №344/2025. Ліцензію компанії на організацію азартних ігор казино в інтернеті, видану у квітні 2021 року, Державне агентство Playcity припинило рішенням від 3 червня 2025 року.

Резолютивна частина рішення

Аналізуючи матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги базуються на припущеннях і не підтверджені належними доказами. У резолютивній частині рішення суд ухвалив:

• позов чоловіка до ТОВ «Укр Гейм Технолоджі» про захист прав споживачів залишити без задоволення;
• судові витрати відповідачем не відшкодовуються у зв’язку з відмовою у задоволенні позову.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.