Апеляційний суд підтвердив 15 років ув’язнення жінці з Ніжина за державну зраду

Судова інстанція підтвердила суворе покарання

Чернігівський апеляційний суд ухвалив рішення залишити без змін вирок, винесений судом першої інстанції 30-річній Анні Погрібній, яка мешкає в Ніжині. Жінку визнали винною у вчиненні державної зради та призначили покарання у вигляді 15 років позбавлення волі.

Шлях до співпраці з агентами ворога

За словами обвинуваченої, до вчинення злочину її спонукали фінансові труднощі. Кошти були необхідні для лікування її хлопця, який є колишнім військовим. Чоловік пережив три контузії та страждає на тяжку форму посттравматичного стресового розладу (ПТСР). До квітня 2025 року Анна працювала консультантом у кол-центрі, проте згодом побачила в телеграм-каналі оголошення про підбіток: «Заробіток від 400 до 1000 гривень» за годину роботи промоутера. Контактом виступала людина на ім’я Валерія.

Після зв’язку з Валерією, Анні запропонували розклеювати листівки з тим самим текстом про заробіток та контактом у Telegram. Після виконання цієї першої задачі та отримання оплати, минуло деякий час. Потім Валерія вийшла на зв’язок із іншого каналу.

Завдання зі збору розвідданих

Коли Анна запитала про суть нової роботи, їй відповіли одним словом: «Антена». Незважаючи на незрозумілість, жінці надіслали координати. Вона приїхала на місце, але антени не знайшла, тому сфотографувала порожню місцевість, щоб підтвердити відсутність об’єкта. За перше завдання їй виплатили 500 гривень, за наступні — 2700 гривень. Згодом завдання ускладнилися.

Наступним кроком стало встановлення спостереження за залізничною інфраструктурою. Анна придбала смартфон, підключила до нього павербанк та встановила додатки, які дозволяють керувати пристроєм на відстані. Телефон залишили у вказаному місці, щоб оператор міг безперервно спостерігати за об’єктом у режимі реального часу. Анна сподівалася, що пристрій хтось забере, оскільки до кінця не розуміла мету дій Валерії. Однак, щойно вона поїхала, Валерія написала: «Нічого не працює. Ви його вимкнули чи що? Поверніться».

У цей момент до Анни дійшло, що вона опинилася в серйозній пастці. Вона повернулася, забрала мобільний телефон і вирішила припинити співпрацю з незнайомкою. Проте це не запобігло її затриманню.

Аргументи захисту та позиція суду

У суді Анна Погрібна наголошувала, що не усвідомлювала, ніби спілкується з представником країни-агресора, оскільки листування велося українською мовою. Вона стверджувала, що якби знала про необхідність знімати військові об’єкти, ніколи б не погодилася на таку роботу. Захист пояснював, що Анна дійсно цікавилася у Валерії про можливість викриття працівниками СБУ, проте вважала, що фотографування сільськогосподарських ділянок та руху потягів може бути потрібне для потреб «Укрзалізниці».