Поліція заперечила вилучення 32 доберманів у Києві: справа може перерости у кримінал

Офіційна позиція правоохоронців

Події, що розгорнулися у Солом’янському районі Києва навколо 27 доберманів, набули нового повороту. Після кількох звернень до органів внутрішніх справ поліція надала офіційне роз’яснення, яке кардинально змінює картину ситуації. За словами представників відомства, їхні працівники не вилучали 32 собаки у власниці та не передавали жодної з них громадській організації «Плюшка», Сніжані Бугрік, Олексію Локтіонову чи кінологічному центру DogLand.

У відповіді поліції йдеться про те, що досудове розслідування проводиться у кримінальному провадженні № 12026100090001749. Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 01.08.2026 за ознаками правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 299 Кримінального кодексу України (завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення). Заявником виступає ГО «Захист тварин „Плюшка“».

«Під час здійснення працівниками поліції слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій у межах зазначеного кримінального провадження 32 собак породи доберман у їх власника (володільця) працівниками поліції не вилучалися, процесуальні рішення про їх вилучення та передачу третім особам органом досудового розслідування не приймалися», — наголошується в офіційному повідомленні.

Також зазначається, що у період з 30.07.2026 по 02.08.2026 на спеціальну лінію «102» надійшло 9 повідомлень щодо подій, пов’язаних із собаками. Органом досудового розслідування передача 27 собак Сніжані Бугрік, ГО «Захист тварин „Плюшка“» або іншим фізичним чи юридичним особам як вилученого майна чи речових доказів не здійснювалася. Аналогічно, передача будь-якої із зазначених у запиті собак Олексію Локтіонову, кінологічному центру DogLand або іншим особам як вилученого майна чи речового доказу не здійснювалася.

Обставини інциденту та свідчення сусідів

Скандал почався на початку серпня 2026 року з заяв про жахливі умови утримання тварин у приватному будинку. Ініціаторами виступили Сніжана Бугрік та ГО «ЗТ „Плюшка“», 50% якої належить їй, а 50% — Сергію Мовчану. У «операции з порятунку» також брав участь Олексій Локтіонов.

Власниця собак, Наталія Курач, після інциденту потрапила до лікарні, тому перші коментарі надійшли від сусідів, які просили залишитися анонімними. Вони повідомили, що на момент «вилучення» тварин на вулиці не було ні поліції, ні поліцейських машин. До їхнього будинку під’їхало кілька невідомих автомобілів.

На відео, опублікованому Олексієм Локтіоновим, видно, як чоловіки в футболках з написом «DogLand» силою забирають собак з приватної території без супроводу правоохоронців. Сам Локтіонов заявляє на записі, що до нього звернулися по допомогу, а три машини належали його центру. Він також зазначив, що тварини попрямували до його кінологічного центру і все робиться «абсолютно безкоштовно». Однак інші зооволонтери, які телефонували Бугрік за день до інциденту, повідомили, що вона тоді вже казала: «все вирішено». На відео можна ідентифікувати лише одну собаку з 27, яка має ознаки поганого стану.

Документальні докази та медичний аспект

Наталія Курач надала акт обстеження умов утримання собак у розпліднику GALANT LINE від 17 липня 2024 року (м. Бориспіль). Хоча обстежувалося інше приміщення, у документі зафіксовано, що собаки перебували у доброму фізичному стані, мали достатній доступ до води, майданчики для вигулу та були соціалізовані. Експертка зазначає, що наявність кліток є нормою для великих собак, якщо їх потрібно розсаджувати, а антисанітарії на фото не спостерігається.

Окремої уваги потребують події, коли Сніжана Бугрік розпоряджалася тваринами та збирала кошти на «лікування ентериту». Директорка ветеринарної клініки «Рудий кіт» повідомила, що заклад не проводить лікування інфекційних хвороб. Документів, що підтверджують діагноз, не знайдено. Згідно з іншими медичними записами, добермани потрапили на стаціонар лише 3 серпня, тобто через 4 дні після інциденту.

Правові наслідки та можливі статті КК

Сукупність обставин може свідчити про наявність ознак кількох кримінальних правопорушень. Остаточну кваліфікацію має визначити орган досудового розслідування. Серед можливих статей Кримінального кодексу України:

• ст. 162 — порушення недоторканності житла або іншого володіння особи;
• ст. 185 — крадіжка (незаконне заволодіння чужим майном);
• ст. 186 — грабіж (відкрите заволодіння без законних підстав);
• ст. 187 — розбій (якщо заволодіння супроводжувалося насильством або погрозою);
• ст. 190 — шахрайство (заволодіння коштами шляхом обману);
• ст. 198 — придбання, отримання, зберігання чи збут майна, одержаного кримінально протиправним шляхом;
• ст. 383 — завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення;
• ст. 384 — введення в оману суду або іншого уповноваженого органу.

29 вересня 2026 року до Поліції Солом’янського району подано заяву з проханням перекваліфікувати раніше відкрите кримінальне провадження. Автор матеріалу зазначає, що продовження розслідування щодо діяльності ГО «Плюшка» та центру DogLand буде оприлюднено пізніше.