Судебный спор в Черновцах: коммунальное помещение, две апелляции и непонятные роли горсовета

Юридическая битва за коммунальное помещение площадью 83,4 квадратных метра на улице Степана Бандеры, 5 в Черновцах вступает в новую фазу. После того как Хозяйственный суд вынес решение, обе стороны конфликта подали апелляционные жалобы, что свидетельствует об отсутствии окончательного консенсуса.

Адвокатка предпринимательницы Ларисы Нагорняк, Владислава, заявляет о несогласии с вердиктом первой инстанции и акцентирует внимание на существенной процессуальной особенности: договор аренды с ее клиенткой заключало Управление коммунальной собственности, тогда как иск о возврате помещения в суд подал сам Черновицкий городской совет.

Хронология событий и финансовые потери

История началась в июле 2022 года, когда Управление коммунальной собственности Черновицкого городского совета заключило с ФОП Ларисой Нагорняк договор аренды №72. Этот шаг стал возможным после дисквалификации участницы аукциона Натальи Варгоцкой, которая назвала наивысшую ставку.

Фактически передать помещение Нагорняк смогли только 1 августа 2025 года, после завершения предыдущих судебных разбирательств. После получения ключей она начала вносить арендную плату и инвестировать средства в ремонтные работы.

11 февраля 2026 года Черновицкий апелляционный суд признал договор недействительным, аргументируя это тем, что дисквалификация Варгоцкой была проведена безосновательно. В ответ Нагорняк обратилась в Хозяйственный суд с требованием возместить причиненный ущерб и вернуть потраченные средства.

Общая сумма исковых требований составила:

• 917 632,73 грн — расходы на аукцион, проектную документацию, франшизу и строительные работы;
• 100 000 грн — моральный ущерб;
• 554 838,28 грн — внесенная арендная плата.

Вердикт, который не устроил ни одну из сторон

30 июля 2026 года Хозяйственный суд Черновицкой области рассмотрел дело №926/1135/26 и частично удовлетворил иск. Однако такое решение не устроило представительство предпринимательницы.

«Я і моя клієнтка не згодні з рішенням суду. Обов'язково будемо його оскаржувати», — наголосила адвокатка Владислава. (Я и моя клиентка не согласны с решением суда. Обязательно будем его оспаривать), — подчеркнула адвокатка Владислава.

Поскольку апелляционные жалобы поданы обеими сторонами, решение первой инстанции еще не вступило в законную силу.

Проблема определения стороны спора

Помимо самого результата судопроизводства, адвокатка обратила внимание на другой аспект дела. Она отметила, что непонятно, почему именно Черновицкий городской совет выступал стороной в процессе по возврату помещения, если договорные обязательства были возложены на Управление коммунальной собственности.

Суд в полном тексте решения отдельно пояснил, что горсовет как собственник коммунального имущества имел полное право требовать его возврата. Однако такая двойственность ролей органов местного самоуправления в разных процессах усложняет ситуацию, а счет за все решения в итоге может лечь на один бюджет.

Риск дальнейших исков

Конфликт может приобрести еще большие масштабы. Начальник Управления коммунальной собственности Вадим Руссу пояснил, что арендная плата начисляется до момента фактического возврата помещения по акту. Если арендатор не освободит объект в установленный срок, возможно начисление двойной арендной платы.

В случае оспаривания таких расчетов Управление планирует обратиться в суд с соответствующими требованиями. Это означает, что после завершения апелляционного рассмотрения текущего дела город может столкнуться с новыми исками.

Чиновники не раскрывают информацию о том, сколько средств город уже потратил на юридическое сопровождение этих процессов. Журналисты ожидают официальных ответов на запросы и будут следить за ходом рассмотрения апелляционных жалоб.