ВРП проверяет судью из Сквиря из-за более чем сотни решений о самостоятельном воспитании детей

Аномальная статистика в Сквирском районе

Сквирский районный суд, расположенный в городе Сквиря Белойцерковского района Киевской области, находится в состоянии прекращения согласно данным Opendatabot. Несмотря на это, инстанция выделяется среди других районных судов области специфической статистикой: она вынесла значительное количество решений об установлении факта самостоятельного воспитания ребенка отцом. В контексте общей мобилизации такие судебные акты имеют практическое значение, поскольку могут стать основанием для получения отсрочки от призыва.

Анализ открытых источников и судебного реестра, проведенный редакцией, показал резкую диспропорцию. В большинстве районных судов Киевщины дела такого типа единичны:

• Белойцерковский горрайонный суд — два дела (№357/10920/24, №357/17547/25).
• Броварский суд — два дела (№361/11889/24, №361/5128/24), в одном из которых заявитель прямо указывал на цель получить отсрочку.
• Киево-Святошинский суд — два дела (№369/16184/25, №369/23167/25).
• Макаровский суд — одно дело (№370/2162/25).
• Рокитнянский район — одно дело (№375/2255/25), где военнослужащий ссылался на увольнение и пересечение границы.
• Баришевский суд — одно удовлетворенное исковое заявление (№355/2373/24).
• Фастовский суд — отказ в деле №381/95/25 со ссылкой на риск искусственного создания оснований для освобождения от мобилизации; это дело дошло до Верховного Суда.

Противоположная картина наблюдается в Сквирском районе, где зафиксированы десятки дел о самостоятельном воспитании детей отцом.

Дисциплинарное производство в отношении Александра Коваленко

В 2026 году Высший совет правосудия открыл дисциплинарное дело в отношении судьи Сквирского районного суда Александра Коваленко, который, по данным Opendatabot, возглавляет эту инстанцию. Согласно акту ВРП от 02.09.2026 года, судья рассмотрел более сотни дел об установлении факта самостоятельного воспитания. Еще более 20 дел, указанных в документе, касались лишения родительских прав, определения места жительства ребенка и алиментов. ВРП фиксирует, что все эти иски были удовлетворены, что свидетельствует о стопроцентной результативности в этих категориях.

Основанием для расследования стала жалоба юристки ВО «Автомайдан» Анны Борисенко. Как писало издание «Антикор», ее заявление охватывало более 100 дел. Жалобщица указывала на то, что судья якобы не привлекал органы опеки, не выяснял мнение детей, рассматривал дела слишком быстро, а часть решений могла иметь связь с получением отсрочек.

Сам Александр Коваленко опровергает эти утверждения. На данный момент существует только дисциплинарное производство, вина судьи не установлена. 30 сентября Вторая дисциплинарная палата ВРП приостановила рассмотрение дела до получения дополнительных материалов.

Медиа «Закон и Бизнес» обратили внимание на то, что активистка собрала более сотни дел за три года, однако это не помешало палате назначить слушание менее чем через месяц после открытия производства.

Профиль и декларации судьи

Александр Коваленко возглавляет Сквирский суд с февраля 2024 года. Сервис CourtHelp насчитывает за ним более 20 тысяч решений и постановлений с 2015 года, из которых 3256 — только за 2024 год. Около 80% его практики составляют гражданские дела.

В 2024 году, как писал «Антикор», судья присудил $812,86 млн с российского «Сбербанка» в деле об активах в Сочи, после чего заменил кредитора на компанию из Делавэра (США).

В годовой декларации за 2025 год судья указал: вознаграждение судьи в размере 1,11 млн грн, квартира площадью 46,2 м² в собственности, другая квартира в пользовании, земельный участок жены площадью 1,2 га и 8,7 тыс. долларов наличными. В июле 2025 года он приобрел автомобиль Toyota Corolla за 1,6 млн грн, в декларации также фигурирует кредит на 914 тыс. грн. Жена судьи в том же году получила 281,8 тыс. грн от продажи движимого имущества.

В 2023 году издание «Моя Киевщина» опубликовало материал, который ссылался на анонимный пост, где утверждалось: судья и его секретарша на заседании не смогли подтвердить собственных полномочий. Официальных подтверждений этой истории нет.

Позиция Верховного Суда и экспертные оценки

В октябре 2024 года Большая Палата Верховного Суда пришла к выводу, что факт единоличного воспитания ребенка не устанавливается в отдельном производстве, а только как обстоятельство в споре между родителями. Кассационный гражданский суд добавил, что проживание ребенка с отцом не является самостоятельным воспитанием и не дает автоматической отсрочки, а ТЦК имеет право обжаловать такие решения.

Глава ВГО «Стоп коррупция» Игорь Бондарчук комментирует ситуацию, задавая вопросы судебной системе:

«На Київщині ВРП уже аналізує десятки рішень одного лише Сквирського суду щодо самостійного виховання дітей. Частина таких рішень може впливати на мобілізаційний статус чоловіків. У Білоцерківському суді також є принципова справа, яка дійшла до Верховного Суду. Чому судова практика настільки різниться в різних районних судах і які запобіжники повинні не дозволити перетворити сімейне судочинство на механізм оформлення відстрочок?» (На Киевщине ВРП уже анализирует десятки решений одного лишь Сквирского суда относительно самостоятельного воспитания детей. Часть таких решений может влиять на мобилизационный статус мужчин. В Белойцерковском суде также есть принципиальное дело, которое дошло до Верховного Суда. Почему судебная практика настолько различается в разных районных судах и какие предохранители должны не позволить превратить семейное судопроизводство в механизм оформления отсрочек?)

По выводам сравнительного анализа, в большинстве судов области такие дела рассматривают только в исковом порядке. Ответчиком должен быть второй из родителей, третьей стороной обязательно привлекают службу по делам детей. Если истец — военнообязанный, к делу могут привлечь ТЦК или военную часть. Без заключения органа опеки и акта обследования жилья дело не рассматривают. Детей старше 10 лет опрашивают обязательно, младших также выслушивают. Этот подход подтверждал Верховный Суд в июне 2026 года, подчеркнув право ТЦК обжаловать решения, которые могут стать основанием для отсрочки.

«Верховний Суд давно дав чітку відповідь. Те, що мати живе окремо чи навіть за кордоном, ще не означає, що батько виховує дитину сам. Якщо вона телефонує дитині й цікавиться її життям, вона вже бере участь у вихованні. Так само не підходить "домовленість" батьків чи нотаріальний договір: від сімейних обов'язків не можна відмовитися на папері», — пояснює Ігор Бондарчук. (Верховный Суд давно дал четкий ответ. То, что мать живет отдельно или даже за границей, еще не означает, что отец воспитывает ребенка сам. Если она звонит ребенку и интересуется его жизнью, она уже участвует в воспитании. Так же не подходит «договоренность» родителей или нотариальный договор: от семейных обязанностей нельзя отказаться на бумаге), — объясняет Игорь Бондарчук.

В то же время Верховный Суд не закрывает путь для тех, кто действительно остался с ребенком один. Например, Оболонский суд Киева в этом году установил такой факт для отца, мать ребенка которого пропала без вести в особых обстоятельствах. При этом суд подчеркнул, что вопрос отсрочки решают уполномоченные органы.

«Подібні рішення дійсно виправдані в окремих випадках, коли за ними стоїть справжня трагедія або потреба захистити інтереси дитини. Але кожне "конвеєрне" рішення без органу опіки, без опитування дитини і без представника держави дискредитує тих батьків, яким захист справді потрібен. І голова суду, хоч і не може вказувати суддям, як вирішувати справи, має бачити статистику свого суду та знати обов'язкові позиції Верховного Суду», — наголошує голова правління ВГО «Стоп корупції». (Похожие решения действительно оправданы в отдельных случаях, когда за ними стоит настоящая трагедия или необходимость защитить интересы ребенка. Но каждое «конвейерное» решение без органа опеки, без опроса ребенка и без представителя государства дискредитирует тех родителей, которым защита действительно нужна. И председатель суда, хотя и не может указывать судьям, как решать дела, должен видеть статистику своего суда и знать обязательные позиции Верховного Суда), — подчеркивает председатель правления ВГО «Стоп коррупция».

Команда СтопКора направила запросы в Сквирский районный суд, ВРП и ВККС. Редакция готова предоставить слово судье Александру Коваленко для выражения его позиции. До решения ВРП судья считается таким, который не совершал дисциплинарного проступка.