У системі медичного провайдера Fullerton Health виявили витік персональних відомостей близько 140 тисяч власників дозволів на роботу, зокрема їхніх ідентифікаційних номерів та контактів.
Єменський рух «Ансар Аллах» заявив про повторне ураження насосної станції нафтопроводу «Схід — Захід». Саудівська коаліція підтвердила перехоплення безпілотника.
У Луцькому районі 67-річна жінка розповіла про напад з молотком та цвяходером, проте представники ТЦК та СП категорично заперечують застосування сили і опублікували іншу версію подій.
16 листопада в Женеві розпочнеться міжнародна конференція, де обговорять обмеження використання автономних систем зі штучним інтелектом, здатних самостійно атакувати цілі.
Дмитро Пєсков повідомив, що лідери США, Росії та Китаю зустрінуться 19 листопада на полях саміту АТЕС.
Водій, який спричинив зіткнення з Hyundai та врізався в дорожній знак, залишив місце події. Суд призначив йому штраф 17 тисяч гривень і позбавлення прав на рік.
Розслідування виявило мережу дорогих автомобілів у оточенні Геннадія Вацака та серію порушень у його бізнесі, що спричинили багатомільйонні втрати для державного бюджету.
Правоохоронці виявили контрабандну партію техніки в мікроавтобусі, який перетинав державний кордон через пункт пропуску «Краковець — Корчова».
Царичанський районний суд Дніпропетровської області винес вирок на користь держави проти місцевого обранця. Станіслава Волошина, який обіймав посаду депутата Ляшківської сільської ради від політичної партії «Слуга народу», визнали винним у поданні неправдивих відомостей про своє майно.
Рішення суду від 2 листопада 2026 року закріпило вину обвинуваченого за частиною 1 статті 366-2 Кримінального кодексу України. Суддя призначив Станіславу Волошину штраф у розмірі 68 000 гривень. Крім того, його позбавили права обіймати посади, пов’язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, на строк два роки шість місяців.
Встановлено, що вироком суду було враховано щире каяття як пом’якшувальну обставину. Також суд зважив на те, що раніше судимостей у депутата не було, він позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у психіатра чи нарколога та має на утриманні трьох дітей: двох малолітніх та одну неповнолітню. Обтяжувальних обставин суд не виявив.
За даними обвинувачення, у кінці березня 2024 року Волошин створив чернетку щорічної декларації за 2023 рік. Наступного дня він вносив корективи, а 29 березня 2024 року о 16:36 підписав документ кваліфікованим електронним підписом і подав до реєстру.
Під час судового розгляду обвинувачений повністю визнав свою вину, не оспорював обставини, викладені в обвинувальному акті, і виразив щире каяття. Тому, за згодою учасників процесу, суд не досліджував інші докази щодо фактичних обставин справи, керуючись частиною 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.
Загальна сума розбіжностей між зазначеними та фактичними даними склала 3 478 111,31 гривні. Як зазначено у вироку: «Умисно вніс завідомо недостовірні відомості до щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, які відрізняються від достовірних на загальну суму 3 478 111,31 гривень».
Нарушення виявлено у двох розділах документа.
У розділі 3 «Об’єкти нерухомості» сума розбіжностей становить 2 515 556 гривень. Депутат не зазначив 44 земельні ділянки, майже всі з яких мають площу 20 000 квадратних метрів. Серед них:
У розділі 6 «Цінне рухоме майно – транспортні засоби» виявлено розбіжність у розмірі 962 555 гривень. Волошин не вказав чотири транспортні засоби:
Окрім цього, депутат неправильно зазначив вартість трьох інших автомобілів:
Станіслав Волошин є власником та директором ТОВ «Бізнес-агро-капітал» (код 39701349). Також він є учасником (частка 2%) ТОВ Агрофірма «Колос» (код 20250934). Основними власниками останньої компанії є Горбатюк Петро Петрович та Хорольський Микола Володимирович, кожен з яких володіє 49%.
Вирок може бути оскаржений у Дніпровському апеляційному суді протягом 30 днів. Згідно з частиною 2 статті 394 КПК України, в апеляції неможливо заперечувати обставини, які не оспорювалися під час розгляду справи у першій інстанції.
Коментарі
До цієї новини ще немає коментарів. Будьте першим!