Захист військових-викривачів: експерти пропонують невідкладне тимчасове виведення з підпорядкування командира

Після обговорення законопроєкту №15573 на нараді осередків ВГО «Стоп корупції» 23 вересня, представники організації розробили додаткові пропозиції щодо захисту військовослужбовців-викривачів. Основна увага зосереджена на ризиках для військових у зоні бойових дій та механізмах їхнього безпекового забезпечення.

Керівник Офісу стратегічного розвитку ВГО «Стоп корупції» Леонід Волошенко підкреслив, що наявність реальних гарантій безпеки є ключовим бар'єром для тих, хто хоче розповісти про корупцію в армії.

«Наскільки я зрозумів, гарантії безпеки військовослужбовця, який повідомляє про корупцію, є одним з основних каменів спотикання, який гальмує викривачів корупції у війську. Тому є сенс переглянути, які гарантії безпеки мають у війську викривачі сьогодні, і чого не вистачає», – зазначив Леонід Волошенко.

Загроза життю на лінії фронту

Керівник Генічеського осередку ВГО «Стоп корупції» Михайло Новосельцев, який перебуває на захисті України, звернув увагу на специфіку ризиків у бойових умовах. Він наголосив, що навіть законні бойові розпорядження можуть становити загрозу для життя викривача, а довести зв'язок між таким рішенням і повідомленням про корупцію дуже складно.

За словами Новосельцева, перевірка законності наказів командира не є достатнім захистом. Законопроєкт потребує окремого регулювання механізму фактичного захисту.

«Питання в чому заключається: які корупційні діяння можливі у військових частинах? Це розкрадання військового майна або приписки, як це раніш звучало, до бойових втрат. Але це все може відбуватись лише при виконанні бойових спеціальних задач. Про це може знати військовослужбовець, який безпосередньо бере участь у бойових діях на лінії бойового зіткнення. Питання в тому, що якщо він вказує про якісь злочинні дії командування, то сама по собі його служба в районі бойових дій не позбавляє його безпеки, і якщо його відправляють на якусь сп-шку, яку дуже складно пройти, відкрита місцевість, то його виживання практично зводиться до малих відсотків. І потім він іде туди – може і 100 днів його міняти можливості не буде, або роблять вигляд, що немає можливості поміняти його», – пояснив Михайло Новосельцев.

Експерт пропонує передбачити невідкладне тимчасове виведення викривача з підпорядкування командира, щодо якого подано повідомлення, із подальшим переведенням до частини, яка не виконує бойових завдань у районі бойових дій. Також необхідно визначити незалежний орган, об'єктивні підстави та чіткий порядок застосування таких заходів. При цьому Новосельцев застерігає: механізм не повинен діяти автоматично, щоб уникнути зловживань.

Усунення конфлікту інтересів та контроль

Інший представник осередку, який попросив залишитися анонімним, наголосив на критичній потребі вдосконалити механізм захисту. Перебування викривача під прямим підпорядкуванням особи, яку він звинувачує, створює очевидний конфлікт інтересів і загрозу життю.

За його словами, необхідно:

• забезпечити можливість переведення викривача в інше місце служби;
• доручити ухвалення рішень уповноваженому колегіальному органу, який має оцінити ризики об'єктивно протягом 48 годин;
• впровадити відповідальність за завідомо неправдиві повідомлення, спрямовані на дискредитацію командира або ухилення від служби.

Леонід Волошенко також звернув увагу на міжнародний досвід. У більшості країн немає окремого «військового антикорупційного агентства». Замість цього діє трирівнева система: внутрішні військові інспектори, незалежні національні правоохоронні органи та цивільні/парламентські органи нагляду.

«Варто взяти до уваги інформацію щодо структури антикорупційних органів у війську в інших країнах. Більшість країн не мають єдиного самостійного "військового антикорупційного агентства". Натомість вони захищають свої збройні сили від корупції за допомогою трирівневої структури: спеціалізовані внутрішні військові інспектори, незалежні національні правоохоронні органи та спеціальні цивільні/парламентські органи нагляду. Наприклад, у Сполучених Штатах Америки існує спеціальний незалежні департамент (The Department of Defense Office of Inspector General) в структурі Пентагону, де працюють військові інспектори. Аналогічна структура є в американському флоті (Naval Criminal Investigative Service). Вони не є повністю незалежними, оскільки працюють всередині міністерства, але виявляти корупцію на рівні низових ланок вони цілком здатні. На другому рівні антикорупційної системи багатьох країнах працюють загальнонаціональні спеціалізовані антикорупційні агенції, які подібні нашим НАБУ, НАЗК, ДБР», – додав Леонід Волошенко.

Раніше повідомлялося про фейкові повідомлення від імені керівника Чернівецького осередку ВГО «Стоп корупції» Сергія Качмарського, які містили неправдиві дані щодо декларацій керівника Чернівецької обласної прокуратури Артема Яся.