ВАКС відмовив захисту генерала СБУ Вітюка у поверненні обвинувального акту

Рішення суду щодо клопотань захисту

Вищий антикорупційний суд (ВАКС) продовжив підготовче засідання у кримінальному провадженні щодо генерала Служби безпеки України Іллі Вітюка. Під час засідання суд розглянув два клопотання, подані захисниками обвинуваченого. Адвокати просили повернути обвинувальний акт та надати додатковий час для вивчення матеріалів справи.

Судова інстанція відмовила у задоволенні обох запитів. Щодо клопотання про надання додаткового часу, суд зазначив, що строки для ознайомлення з матеріалами провадження вже були встановлені ухвалою від 28 травня. За оцінкою суду, цей період був достатнім, а тому сторона захисту вважається такою, що повністю ознайомилася з документацією.

Загалом етап ознайомлення з матеріалами тривав близько шести місяців. Крім того, захисники мали можливість вивчати документи і під час самого підготовчого засідання.

Проблеми з відкритістю інформації про справу

Варто зазначити, що інформація про кримінальне провадження щодо Вітюка досі відсутня на порталі «Судова влада України». Раніше з'ясовувалося, що відомості про це провадження зникли з публічного доступу.

У відповідь на запити ВАКС повідомив, що працівники суду внесли всі необхідні дані до облікової картки справи, а жодних рішень про обмеження доступу до цієї інформації не ухвалювали.

Активісти також звернулися до адміністратора порталу — державного підприємства «Інформаційні судові системи» (ДП «ІСС»), яке перебуває у сфері управління Державної судової адміністрації. Саме ця структура відповідає за технічне функціонування ресурсу, його програмне забезпечення та достовірність розміщених даних.

ДП «ІСС» відмовилося пояснити, чому інформація про справу Вітюка зникла з порталу.

Деталі обвинувачення

САП (Спеціальна антикорупційна прокуратура) та НАБУ (Національне антикорупційне бюро) обвинувачують високопосадовця СБУ Іллю Вітюка в незаконному збагаченні та декларуванні недостовірної інформації.

За даними слідства, Вітюк придбав квартиру у Києві за 21,6 млн грн та оформив її на дружину. При цьому за договором вартість нерухомості становила 12,8 млн грн.