Одеський суд забрав у жінки старовинні прикраси, які вона везла до Болгарії

Хаджибейський районний суд Одеси виніс рішення про вилучення на користь держави старовинного жіночого пояса та браслета. Ці предмети належали Софії Бічевій, яка намагалася переправити їх до Болгарії без відповідних дозвільних документів.

Як митники виявили антикваріат

Подія відбулася на початку червня 2026 року в пункті пропуску «Орлівка». Софія Бічева була пасажиркою автобуса, що прямував до Болгарії. Транспортний засіб пройшов митний контроль через «червоний коридор», що передбачає ретельніший огляд.

Під час перевірки багажу співробітники митниці знайшли текстильний пояс із металевими декоративними елементами та браслет із гравійованим орнаментом. У жінки не було жодних документів, що дозволяли вивезти ці предмети за кордон.

Бічева пояснила, що перевозила прикраси як подарунок від бабусі. За її словами, ці речі довгий час зберігалися в родині як сімейна цінність. Жінка наголосила, що не була обізнана про їхнє історико-культурне значення, а також про необхідність декларування та отримання спеціальних свідоцтв для експорту.

Експертиза підтвердила цінність предметів

Суд призначив мистецтвознавчу експертизу, яка проходила за участю представників Одеського історико-краєзнавчого музею. Експерти підтвердили автентичність обох предметів.

Жіночий пояс із металевими накладками ідентифікували як елемент традиційного болгарського вбрання кінця XIX — початку XX століття. Його визнали об'єктом з історико-культурним, етнографічним та художнім значенням. Браслет болгарського походження того ж періоду також отримав статус автентичної культурної цінності.

Рішення суду та штрафи

Суд визнав Софію Бічеву винною у недекларуванні товарів, на вивезення яких діють законодавчі заборони та обмеження. Її дії кваліфікували за частиною 3 статті 471 Митного кодексу України.

Постановою від 3 вересня 2026 року (справа №521/16365/26) суд призначив жінці штраф у розмірі 5100 гривень. Також з неї стягнули 665,60 гривні судового збору. Пояс та браслет конфісковано на користь держави.

Водночас суд відхилив вимогу митниці щодо стягнення додаткових витрат на зберігання вилучених речей на складі. Оскільки предмети підлягали конфіскації, а не поверненню власниці, суд не знайшов підстав для такого стягнення.